• poczekalnia
    naj+
    nowe
    galeria

    
Forum dyskusyjne > Aparat - jaki wybrać? > obiektyw szerokątny do Nikona

2014-11-18 11:09:12

Tytuł: Obiektyw szerokątny do Nikona

Zepsułam obiektyw Sigmę 10-20mm. tzn w powłokach wytarło mi sie kółko. Nie wiem co było powodem, bo zawsze mam dekielek. No, ale tak się nim robić zdjęc nie da. Koszt naprawy podobno ok 600 zł. Faktem jest,że nigdy tego obiektywu nie lubiłam. Ostrość była taka jakaś niewyraźna a on nieporęczny. Dużo zdjęć szerokim katem nie robię, ale niekiedy by się przydał.
I tu pytanie, może warto sie rozejrzeć za innym modelem.Ale z tego co widzę na rynku są różne i kompletnie nie wiem co lepsze. Może ktoś coś poradzi?
Mam nikona D7000.
Z góry dziękuję za chęć pomocy.
Pozdrawiam,
ula



Zaloguj się lub zarejestruj, aby dodać odpowied

2014-11-18 11:42:58

kup se pentaxa, oni mają fajne poreczne szerokie szkło :)))

www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/521911

a nikon ma same kobyły :))
2014-11-18 11:47:07

:) Faktycznie takie malutkie to by mi się marzyło :)
Dzięki i za taką poradę :)
2014-11-18 11:49:52

moje ulubione szkiełko, troche mydli po bokach, ale zalety jak dla mnie nie do przecenienia. A ty dziołcha pytej innych, bo na nikonach sie nie znom ;)
2014-11-18 12:34:27

za Orientem, chyba pora na zmianę systemu :D tak serio jeśli nie zależy Ci na autofocusie, to może samyang?? podobno 16 mm f 2 jest nawet spoko , na pewno tańszy od innych opcji.
http://www.optyczne.pl/300.11-Test_obiektywu-Samyang_16_mm_f_2.0_ED_AS_UMC_CS_Podsumowanie.html
2014-11-18 13:04:30

Obejrzałam, ale to też kobyła jest. I ten AF może się jednak przydać...
2014-11-18 13:06:55

kobyła, to fakt...ciężki jest
2014-11-18 14:21:28

Z małych znalazłam:
Nikon 20/2,8 D,
Nikon 24/2,8 D,
Nikon 28/2,8 D,
Nikon 35/2
Te sa jeszcze takie dostępne cenowo. Może któryś zaraz skreślić? Ma ktoś jakieś doświadczenie? Może to nie ma być nikon?
2014-11-18 15:25:13

Pamiętaj Chaberku o kropie na Twoim body i co za tym idzie 20,24,28,35 będą miały inne wartości.
Z podanych przez Ciebie brałbym 24/2.8 nie D lecz G

Ja polecam zmiennogniskowy obiektyw typu 17-50/2.8 sigmy.
2014-11-18 15:27:32

20 to 20, przeliczanie na crop nie crop to maniera jakas taka, przeca fizycznej właściwości szkła sie nie zmienia
2014-11-18 15:28:36

Ale zawerza pole widzenia OE
2014-11-18 15:31:39

a w ogóle to chcesz w ryj OE? :D :D :D
2014-11-18 16:14:44

A czym sie rózni D od G ?
2014-11-18 18:25:13

Przy 16mm to ten autofokus raczej dla niedowidzacych. Peleng 8mm Zenitar 16/2,8
www.youtube.com/watch?v=6Zqgq0Dr5ks
na m42 - ale jak nikon potrzebuje przejsciowki z soczewka to chyba nie ma sensu. Crop do szerokiego kata to wogole masochizm jest. Na te pare fotek to jakies body analogowe kupic i po klopocie.
Dosc tania jest jeszcze uzywana sigma 3,5/14 - ale zdania co do jakosci sa podzielone. "Ciezka" pod swiatlo jest na pewno. Ale na cropie ok.

"Lauf FoMag ist das 3,5er in der Bildmitte besser als das 2,8er, am Bildrand ist das 2,8er besser. Bei der D80 und vergleichbar würde die Bildmitte genutzt. Laut FoMag oder CoFo ist das Sigma besser als das Nikon. Laut Forentests und meinen ERfahrungen ist das Sigma 3,5/14 schlechter als das Nikon 2,8/14 und 4/12-24. Zwischen den beiden letzteren habe ich an der D70 keinen Unterschied in der Abbildungsqualität feststellen können. Laut FoMag sind die SWW-Zooms an DSLR besser als die SWW-Festbrennweiten, laut Ken Rockwell auch. Laut Luminous landscape ist das Canon 2,8/16-35 besser als das Sigma 3,5/14. Laut ichweißnichtmehrwem ist das Nikon 2,8/14 an aktuellen 10MPundmehr DSLR überfordert. Ken Rockwells Beispielfotos stützen das."

I jeszcze takie porownanie np:
www.chip.de/artikel/Nikon-Weitwinkel-Zoom-Ultra-Weitwinkel-Objektive-fuer-Nikon-DSLR-im-Test_56337871.html




2014-11-18 18:30:50

2014-11-18 18:31:47

2014-11-19 09:05:26

Dziękuje :)
2014-11-19 10:34:55


kakusei napisa(a):
Pamiętaj Chaberku o kropie na Twoim body i co za tym idzie 20,24,28,35 będą miały inne wartości.
Z podanych przez Ciebie brałbym 24/2.8 nie D lecz
G

Ja polecam zmiennogniskowy obiektyw typu 17-50/2.8 sigmy.



I tu się w pełni zgadzam z Kakusei. Miałem mieszane uczucia co do tego obiektywu, ale go kupiłem. Porządny kawałek szkła ale ma jedną wadę... jest cholernie ciężki. Używam go z Nikonem D 7000 i jak się z tym zestawem przespaceruję (nie daj Boże w cięższych warunkach) to czuję zmęczenie. Ale co do właściwości fotograficznych szkiełka, bez zarzutu.

2014-11-19 12:05:12

@kakusei
komu i co zawęża, bo ne kumam :D

to pozwól kolego, że ja ci to objaśnię z punktu widzenia takiego fotokmiotka jak ja i 90% współczesnych gniotopstrykaczy.

Otóż naszymi pierwszymi aparatami były jakies hybrydy. Szczyciliśmy się wtedy 12x zumem. Zajebista sprawa. Im większy zum, tym lepiej. Nikt nie wiedział, że np zum od 1mm do 12 mm to inny niż od 10 mm do 120 mm. A już tym bardziej nikt nie zawracał sobie głowy wielkościa matrycy

potem, jak już zmądrzeliśmy nieco, kupiliśmy sobie jakąś lustrzankę. 3 cyfrową lub ewentualnie 2 cyfrową. Czyli typowy APS. Rozumiesz, do czego zmierzam? Dostaliśmy na wyposażenie szkło kitowe oznaczone 18-50 mm. I to stało się dla nas wzorcoem w zakresie postrzegania kątów w wizjerze. 18 mm, to po prostu 18 mm. 200 mm to 200 mm. Nic się kurka nie zawęża. Co niektórym, po zakupie 5d się co najwyżej rozszerzyło. Ale 200 mm to nadal 200 mm a nie 135 jak próbujesz dziadu wmówić :) Takich fotodziadków jak ty jest dzisiaj niewielu, ale sadziłem, ze czytać potrafią. 18 mm to 18 mm :) nie 24 ani nie 12 mm.

w ryj nie chcę, bo zajęty przez parezję ;D
2014-11-19 12:31:46

:) W tych przeliczankach to nadążam, ale dalej nie wiem co kupić :)
2014-11-19 12:34:46

sigma 18-35 1.8 to chyba najlepsze do małej klatki. tylko kobyła :) jak nie cchesz nosić kup pentaksa
2014-11-19 12:57:31

bo jak dalej ma być kobyła to może jednak ta moją sigme 10-20 warto naprawić :) Kwotowo i tak będę do przodu.
Wiem, marudzę :)
2014-11-19 14:37:18

dziamdziąg 14 mm

na kropie w miare, na FX dynamiczna dystorsja falująca:P
2014-11-19 14:54:49

dziamdziąg = samyang
tak?
A te małe Nikon 20/ 2,8 lub 24 /2,8 , bo takie mnie kusi ?
2014-11-20 09:36:29

2014-11-20 20:49:54


Orient_Express napisa(a):
sigma 18-35 1.8 to chyba najlepsze do małej klatki. tylko kobyła :) jak nie cchesz nosić kup pentaksa

Mam ten obiektyw i jest wart każdej złotówki, jaką na niego wydałem. Niesamowicie ostre od pełnej dziury i fajne plastycznie szkiełko. Fakt, że ciężkie, ale pod cropa nie ma nic lepszego. Nikon, tylko Nikon... ;)


Zalogowany jako: | BBCode: ON     
[   Zarejestruj nowe darmowe konto   ]    |    [   kontakt & moderatorzy   ]    |    [   regulamin   ]    |    [   rejestr zmian   ]